Het College van Burgemeester en Wethouders en Gemeenteraad
Postbus 18
6130 AA Sittard
Sittard 28 januari 2026
Betreft: poging tot aanranding en bestuurlijk falen.

Geacht College,
Op grond van de recente gebeurtenissen stel ik u hierbij vragen over een ernstig en
structureel veiligheidsprobleem in het natuurgebied rond de Schwienswei en de Baandert.
Aanleiding;
Sinds vóór kerst 2025 worden door inwoners herhaaldelijk meldingen gedaan van:

• illegaal verblijf van personen in een kwetsbaar natuurgebied;
• middelengebruik en agressief gedrag richting bezoekers;
• open vuren met brandgevaar;
• structurele afvalophoping en verloedering;
• een aantoonbare aantrekkende werking op andere illegale personen.
  Deze signalen zijn meermalen gemeld bij de bevoegde instanties. Desondanks heeft geen
  zichtbaar of effectief handhavend optreden plaatsgevonden.
  Recent heeft zich in dit gebied een poging tot aanranding voorgedaan, die slechts door
  ingrijpen van een voorbijganger is voorkomen. Het slachtoffer heeft geprobeerd hiervan
  aangifte te doen, maar is door de politie weggestuurd met de mededeling dat hiervoor
  wegens personeelsgebrek geen tijd was, of ze zou wel teruggebeld worden.
  Dit staat op gespannen voet met eerdere publieke uitlatingen van de portefeuillehouder
  veiligheid, waarin werd gesteld dat er wel sprake is van voldoende politiecapaciteit.
  Politieke en bestuurlijke relevantie
  De beschreven situatie raakt rechtstreeks aan:
• de verantwoordelijkheid van de portefeuillehouder voor openbare orde en veiligheid;
• de zorgplicht van de gemeente bij voorzienbare veiligheidsrisico’s;
• de bescherming van kwetsbare groepen in de openbare ruimte;
• de betrouwbaarheid van bestuurlijke informatie richting de gemeenteraad.
  Daaruit voorkomend de volgende vragen:

Op grond van de recente gebeurtenissen stel ik u hierbij vragen over een ernstig en
structureel veiligheidsprobleem in het natuurgebied rond de Schwienswei en de Baandert.

1. Sinds wanneer is het college bekend met meldingen over illegaal verblijf en
   veiligheidsproblemen in het natuurgebied Schwienswei/Baandert?
2. Hoeveel meldingen zijn sinds november en december 2025 geregistreerd en welke
   concrete acties zijn hierop ondernomen?
3. Waarom is niet handhavend opgetreden tegen illegaal verblijf, open vuren en
   afvalophoping, ondanks herhaalde meldingen?
4. Was het college op de hoogte van signalen over agressief en grensoverschrijdend
   gedrag richting bezoekers, met name vrouwen?
5. Hoe verklaart het college dat aangifte van een poging tot aanranding niet is
   opgenomen door de politie?
6. Acht het college het niet adequaat opnemen van aangifte in een zedenzaak
   verenigbaar met slachtofferrechten en de zorgplicht van de overheid?
7. Hoe verhouden deze feiten zich tot de bestuurlijke uitspraak dat er sprake is van
   voldoende politiecapaciteit?
8. Welke directe en concrete maatregelen worden nu genomen om verdere escalatie
   en onveiligheid in dit gebied te voorkomen?
9. Op welke wijze wordt de gemeenteraad geïnformeerd over de voortgang en
   effectiviteit van deze maatregelen

Het College van Burgemeester en Wethouders en Gemeenteraad
Postbus 18
6130 AA Sittard
Sittard 28 januari 2026
Betreft bijlage 1: feiten relaas poging tot aanranding en bestuurlijk falen.

1. Feitenrelaas (samengevat)

• Sinds voor kerst 2025 zijn er herhaalde meldingen gedaan van:
• illegaal verblijf van personen in een kwetsbaar natuurgebied;
• middelengebruik en agressief gedrag richting bezoekers;
• open vuren met brandgevaar;
• structurele afvalophoping;
• aantrekking van meer illegale personen.
• Er is sprake van herkenbare, locatiegebonden problematiek.
• Er is een publieke waarschuwing verspreid waarin expliciet wordt gewaarschuwd
  voor het lastigvallen van vrouwen in dit gebied.
• In januari 2026 heeft een poging tot aanranding plaatsgevonden, slechts
  voorkomen door ingrijpen van een voorbijganger.
• Het slachtoffer heeft geprobeerd aangifte te doen, maar dit is uitgesteld door de
  politie wegens personeelsgebrek/tijdsgebrek.
• Enkele weken daarvoor heeft de portefeuillehouder veiligheid publiekelijk verklaard
  dat er voldoende politiecapaciteit beschikbaar is.

1. Juridisch kader
   2.1 Zorgplicht overheid
   Op grond van:

• artikel 2 Politiewet 2012;
• artikel 124 Gemeentewet;
• jurisprudentie inzake openbare orde en voorzienbare risico’s; heeft de overheid een
  positieve zorgplicht om:
• bekende veiligheidsrisico’s te beperken;
• adequaat op te treden bij escalatie;
• burgers te beschermen tegen voorzienbaar geweld.
  2.2 Aangifteplicht politie
• De politie is verplicht aangifte op te nemen van strafbare feiten.
• Zeker bij zedenmisdrijven geldt een verhoogde zorgvuldigheids- en opvangplicht.
• Capaciteitsproblemen of personeelskrapte vormen geen rechtsgeldige grond om
  aangifte te weigeren.
  Het weigeren van aangifte kan worden aangemerkt als:
• schending van slachtofferrechten;
• beperking van toegang tot justitie;
• onrechtmatig overheidsoptreden.

1. Analyse: voorzienbaarheid en nalatigheid
   3.1 Voorzienbaarheid
   De risico’s waren:

• herhaald gemeld;
• concreet en locatiegebonden;
• persoonsgericht (bekend type dadergedrag);
• oplopend in ernst.
  Daarmee is voldaan aan het criterium ‘redelijkerwijs voorzienbaar gevaar’.
  3.2 Nalatig handelen
  Ondanks deze voorzienbaarheid is:
• niet handhavend opgetreden tegen illegaal verblijf;
• niet ingegrepen bij brandgevaar en afval;
• geen gebiedsgerichte veiligheidsmaatregel getroffen;
• geen prioriteit gegeven aan meldingen;
• geen aangifte opgenomen na een ernstig strafbaar feit.
  Dit wijst op structureel falen, niet op een incidentele tekortkoming.

1. Bestuurlijke inconsistentie
   Er bestaat een aantoonbare discrepantie tussen:

• de publieke bestuurlijke communicatie (voldoende capaciteit);
• en de operationele realiteit (weigering aangifte, geen opvolging meldingen).
  Dit roept vragen op over:
• de juistheid van informatievoorziening aan de gemeenteraad;
• bestuurlijke verantwoordelijkheid;
• transparantie richting burgers.

1. Conclusie
   Op basis van bovenstaande kan worden geconcludeerd dat:
2. de overheid en politie tijdig op de hoogte waren van ernstige veiligheidsrisico’s;
3. deze risico’s onvoldoende zijn geadresseerd;
4. er sprake is van nalatig en mogelijk onrechtmatig handelen;
5. de poging tot aanranding niet losstaat, maar een voorzienbaar gevolg is van dit
   nalaten;
6. het weigeren van aangifte juridisch onhoudbaar is.
7. Mogelijke vervolgstappen

• Formele klacht tegen de politie (weigering aangifte).
• Melding bij de burgemeester in diens rol als hoeder van de openbare orde.
• Inschakeling Nationale Ombudsman.
• Bestuurlijke en/of politieke agendering (raadsverslagen, inspreken)

Met hartelijke groet,
Peter Vola
Lijsttrekker Democratisch Burger Belang SGB.